Беше лятото на 2010 г., когато анонимен човек ми изпрати имейл по отношение на статия, която написах за „модерния летящ динозавър“, известен като Ropen. Въжето беше новоизлюпена легенда в Интернет. Сметките от наблюденията му се разпространиха в няколко блога, които се фокусираха върху този криптид .
Човекът на пръв поглед се съгласи с мен, че легендата за въжето е точно това - легенда. Той обаче ме призова да проверя два видеоклипа, публикувани в YouTube. Често не обръщам внимание на подобни искания. Най-просто казано, не знаех с кого имам работа или дали този човек има последен мотив.
Но, бях заинтригуван. Следвах линка и наблюдавах видеоклиповете. И, честно казано, не бях впечатлена. Предполагаемите летящи динозаври и в двата кадри се извисяват над плажовете на Папуа Нова Гвинея. Поне това е, което човек, който публикува два видеоклипа в YouTube, искаше хората да повярват.
Ако роп видеоклиповете трябваше да бъдат окончателно доказателство за съществуването на тези живи динозаври - и в крайна сметка, доказателство, че Креационизмът на младата земя се е случил, те се проваляха силно. И така, какво точно постигнаха тези видеоклипове?
Кратък преглед на въжето
Според акаунти, открити в Интернет от няколко уебсайта (всъщност няколко уебсайта от един източник - повече за това по-късно), въжето е неуловимо летящо влечуго, открито в Папуа Нова Гвинея. Сайтовете споменаха, че местните жители знаят за тях от години и ги описват като нощни и имат някакъв вид биолюминесценция (т.е. могат да светят в тъмното).
През 90-те години тези истории привлякоха вниманието на няколко криптозоолози, авантюристи и креационисти. Креационистка група от Тексас - Музеят на доказателствата за създаване, водена от Карл Бай, финансира пътувания до Папуа Нова Гвинея, за да намери доказателства за тяхното съществуване. Тези експедиции бяха ръководени от самопровъзгласен „изследовател на живи птерозаври“, авантюрист и криптозоолог Пол Нация. В тези проучвания участваха и други видни имена в рамките на криптозоологичното и креационисткото движение. Сред тях бяха базираният в Калифорния видеограф и блогър Джонатан Д Уиткомб и видеограф Дейвид Вьотцел Докато другите участници в експедицията бяха маркирани от много сайтове по въпроса като млади християнски креационисти, Уиткомб се идентифицира на своите уебсайтове като мормон, който се придържа към креационистките възгледи.
Според уебсайтове от Музея за създаване на доказателства (както и от Whitcomb и Woetzel), намерението да се намери въжето е било да се докаже, че теорията на еволюцията е погрешна. От друга страна, тяхното намерение надхвърля само невалидната научна теория; те вярвали, че въжето - което тези изследователи наричат „жив вкаменелост“ - ще докаже, че светът всъщност е на няколко хиляди години и че хората и динозаврите действително са живели едновременно, вместо милиони години един от друг. Как потвърждението за съвместното съществуване на хора и динозаври би опровергало теорията на еволюцията, никога не е изяснено напълно.
Легендата се разраства в Интернет, докато се разклонява към сайтове за социални медии като Facebook и Twitter, отново благодарение на Whitcomb.
Уебсайтове, координирани от Джонатан Уиткомб (под негово име и поне два псевдонима), събират сметки за очевидци от коренното население на островната държава, както и от западни туристи и мисионери.
Легендата се разраства в Интернет, докато се разклонява към сайтове за социални медии като Facebook и Twitter, отново благодарение на Whitcomb. В резултат сайтовете започнаха да съобщават за наблюдения отвъд Острова. Някои акаунти на очевидци, записани в Twitter и на уебсайтовете, за които се твърди, че летяха над европейски и американски региони. В единия случай е имало предполагаемо наблюдение над Лейкууд, Калифорния между Лос Анджелис и Лонг Бийч (и се случва да е близо до мястото, където е живял Уиткомб).
В крайна сметка други форми на медия, хванати за манията на въжето. Това включва епизоди за Destination Truth Istina на Sci-Fi и Quest Monster Quest на History Channel. Освен това излязоха самостоятелно публикувани книги като „ Живи птерозаври в Америка“ и „ Търсене на Ропен“ и „Намиране на Бог“ (и двете - познахте - Джонътън Уиткомб).
И все пак през всичко това липсваха няколко неща - няма окончателни фотографии, кости или останки от физическо тяло. Единствените убедителни „доказателства“ бяха няколко зърнести и изкривени снимки и някои разкази на очевидци (които много учени твърдят, че са много ненадеждни). Дори телевизионните предавания оказаха оскъдна подкрепа за твърдението, че ропенът съществува.
Тогава в разгара на тази мания се появиха видеоклиповете в YouTube.
Ropen Soars Over Beach?
Видеоклиповете далеч не са перфектни. И двамата показват едно „въже“, което лети високо над океана и плажа при бяла дневна светлина. Един видеоклип използва аудио коментар, в който може да се чуе недоверчив видеограф и съпругата му, които го описват разкошно. Другият използваше подсказващи надписи (вероятно, за да накара зрителите да повярват, че виждат „жив птерозавър“).
Съобщенията, първоначално публикувани през 2007 г., бяха преразгледани в YouTube през 2008 и 2010 г. Бързо търсене в сайта за видео споделяне показа, че те не са единствените според темата. Въпреки това, като споменатите два видеоклипа, те бяха впечатляващи и не показаха много (също да отбележим, че сегментите или частите от епизодите от Destination Truth и Monster Quest съставляваха много от записите).
Все пак тези конкретни публикации създадоха незначителна сензация през лятото на 2010 г .; криптозоолози, учени, креационисти и блогъри, които търсеха доказателство за съществуването на тези неуловими създания, забелязваха и не губиха време за промотиране на видеоклиповете.
Какво летеше над Папуа Нова Гвинея?
Създателите на видеоклиповете твърдяха, че са зверове, тясно свързани с праисторически животни. И видеоклиповете показаха големи птици с "опашки". В едно видео (известно като първа част) добавените надписи към него заявяват, че крилатото образувание е „огромно“ и „не е хвърчило“. Но подробности за цветовете на кожата му или липсата или наличието на пера - неща, които могат да помогнат на човек окончателно да го идентифицирам - не бяха ясни.
И все пак, отнемете внушителните надписи и претенции, направени от видеооператора (както и заглавието, дадено от тези, които публикуваха тези видеоклипове) няма никакво съмнение, че „ropens“ в клиповете е Frigate bird - обикновена птица (с дълга перо като опашка), открито в Папуа Нова Гвинея.
Второто видео, озаглавено по подходящ начин втора част, показва същата птица под малко по-различен ъгъл. Този път човек може да чуе какво говорят съпругът и съпругата. „Част втора“ не е много завладяваща; въпреки това, неверието на съпругата, когато казва, че птицата изглежда „праисторически“, е може би най-убедителната част от нея. Отново най-вероятният виновник беше фрегатска птица.
Едно от двете видеоклипове на Ropen
Доказателствата са проклети!
Въпреки слабите доказателства, някои зрители на видеото бяха убедени, че виждат истински, жив роп. Разделите за коментари бяха изпълнени с твърдения като „Уау!“ Или „Не мога да повярвам, че това наистина съществува!“ Един зрител обобщи своето твърдение с „Това е доказателство!“
Очевидно един писател, покойният Терънс Айм, видя видеата. Това го вдъхнови да напише статия за легендата за ropen за съдържателен сайт. Статията стана вирусна на новинарски сайтове за реалност (както поддръжниците, така и скептиците към легендата се стремяха към статията и видеото в няколко интернет новинарски сайтове и блогове).
„Живите динозаври“, пише той, „най-накрая бяха хванати на лента“. Това беше интересно твърдение от неговата сензационалистична статия. Повечето палеонтолози посочват, че птерозаврите не са били динозаври., , и са изчезнали!
„Привърженикът“ на Ропен се дистанцира от видеото
Много зрители отхвърлиха видеоклиповете. Изпаднах в този ранг. Най-просто казано, от това, което знаех за легендата и как могат да бъдат внушителни фотографски или видео изображения, за мен беше много малко да взема конкретно решение. Трябваше ми по-категорично доказателство от това, което беше предложено.
Обади ми се скептик. За мен да намеря вина беше даденост. Това, което не се очакваше, беше, че мъж, прекарал голяма част от живота си в опит да докаже, че въжето съществува, отхвърли видеоклиповете.
Няколко години след като видеоклиповете на Ropen намериха място в Youtube. Джонатан Уиткомб се занимаваше с много заден ход. Той би направил това отново, след като списание Smithsonian Online (не се увличайте от мита за Ропен) се спря на вирусната статия, написана от Aym.
Whitcomb има история на дискредитиране на възпрепятстващи. Всъщност първите шест коментара, направени по статията за Смитсън, произлизат от него (вероятно повече и под друго име). Също така той се опита да се дистанцира от онези, които иначе подкрепиха твърденията му. В своята критика срещу Smithsonian Article, той всъщност отрича статията на Terrance Aym, твърдейки, че е получил факти за някаква експедиция и друга информация неточна.
„Защо да наблягаме на грешките на птиците-фрегати на онези, които не са изследвали тази тема в дълбочина, а именно на Терънс [Айм]“, пише той в секцията за коментари към статията за Смитсън. "Това е неговата грешка."
„Скоро след като двете видеоклипове излязоха в YouTube, се опитах да ги коментирам, но настройката на продуцента не ми позволи да правя коментари…“
- Джонатан УиткомбСъщо така, в секцията за коментари на същата статия, той коментира едно от видеото, като пише: „Години наред се опитвам да разубеждавам хората да вярват, че видеоклиповете на дневна светлина на птици-фрегати са доказателство за нощни ропенси. Но аз вярвам в (и все още публикувам научни книги за) живи птерозаври. "
Освен това Уиткомб разработи видеоклиповете на собствените си уебсайтове, включително едно, което направи през 2015 г. Публикувано на Alive Dragon.com, Whitcomb твърди: „Скоро след като двете видеоклипове излязоха в YouTube, се опитах да ги коментирам, но продуцентите настройката не би ми позволила да правя никакви коментари ... И все пак, писах за видеозаписаната птица Фрегат в някои от моите собствени блогове. "
Той продължи да твърди, че никога не е използвал видеоклиповете в подкрепа на своите изследвания, нито пък някой от неговите сътрудници. Това позоваване се отнасяше до твърдението, което уж съм направил в друга статия, която написах по темата (той също взе проблеми с мен, като го нарече криптозоолог и за невярно твърдение, че той и Айм са били сътрудници. Това никога не съм казвал - но това е друга история).
Така че защо да отричаме нещо, което може да помогне на каузата му? Човек може да спекулира, че Уиткомб си е изкарвал прехраната от легендата за въжетата. Както споменахме, почти всеки блог по темата идва от него (всъщност той е обвинен в куклено чорапче от сътрудник на списание Skeptics ) Също така, неговото име е намерено на корицата на книги и бюлетини въз основа на въжето.
Заключителни мисли
Преди осем години бях запознат с легендата за ropen. Трябва да призная, че представата за огромно летящо влечуго, дошло от отминала епоха, съществуваща в днешния свят, беше измъчваща. Повече от всичко бих искал да знам дали съществуват. Но в този момент доказателствата не са достатъчно окончателни, за да потвърдят тези убеждения.
Твърде много пъти дивите претенции, отнасящи се до криптозоологията, НЛО или паранормалното, разчитат на неясни доказателства. И, твърде много пъти, някои хора излизат от пътя си, за да подреждат оскъдните доказателства в нещо, което ще утвърди техните вярвания. Легендата за ропен не се различава. Размити снимки, лошо редактирани и замъглени видеоклипове и грешни акаунти на очевидци няма да докажат нищо.
До ден днешен не знам кой е човекът, който ме запозна с тези видеоклипове. Все пак той ми даде нещо, за да проуча и повече храна за размисъл как хората могат да се заблудят и да се надушат от мит, в който някой толкова отчаяно иска обществото да повярва.
